На зустрічі у Гданську 15 травня 2015 року Європейська асоціація суддів розглянула Закон України «Про очищення влади» («Закон про люстрацію»), а також його застосування по відношенню до суддів.
Європейська асоціація суддів бере до уваги висновки Венеціанської комісії, наведені в її проміжному звіті, зокрема в його головному висновку, зазначеному у параграфі 104:
a) застосування люстраційних заходів до періоду влади Радянського Союзу після багатьох років падіння комуністичного режиму і прийняття демократичної конституції в Україні вимагають переконливих причин, щоб виправдали специфічну загрозу демократії, яку становлять сучасні комуністи;
Комісія вважає, що таку пізню люстрацію виправдати складно.
b) застосування люстраційних заходів до нещодавнього періоду, протягом якого пан Янукович перебував на посаді Президента України, зрештою поставить під питання поточне функціонування конституційної та правової бази в Україні як в демократичній країні, яка керується верховенством права.
c) В Законі про люстрацію є кілька серйозних недоліків, тому його потрібно переглянути у наступних пунктах:
* Люстрація повинна стосуватись лише тих позицій, які дійсно можуть представляти серйозну загрозу правам людини або демократії; список позицій, які підлягають люстрації, має бути переглянутий.
* Вина повинна бути доведена у кожному окремому випадку; людина не може вважатися винною лише на підставі приналежності до категорії працівників державних установ; критерії люстрації мають бути переглянуті.
* Відповідальність за проведення процесу люстрації має бути передана від Міністерства юстиції до спеціальної незалежної комісії, створеної за участю громадянського суспільства.
* Процедура люстрації повинна поважати гарантії чесного суду (право на адвоката, рівність сторін, право бути вислуханим особисто); судовий розгляд повинен призупинити адміністративне рішення про люстрацію до прийняття остаточного рішення; Закон про люстрацію має окремо забезпечити ці гарантії.
* Люстрація суддів має регулюватись лише однією частиною законодавства, а не тими частинами, що його перекривають. Вона має проводитись у повній відповідності до конституційних положень, які гарантують незалежність суддів. Лише Вища рада юстиції має відповідати за звільнення суддів.
* Інформація про людину, яка стала суб’єктом люстраційних заходів, має публікуватись після остаточного рішення суду.
Європейська асоціація суддів прийняла до уваги і підтримує ці висновки, зокрема в тій частині, де вони застосовуються по відношенню до суддів.
Незалежність судової влади вимагає особливої обережності і стриманості, коли пропонується будь-яке питання щодо люстрації суддів.
На додаток до вищенаведеного, Європейська асоціація суддів наголошує на тому, що проведення перевірки судді протягом запропонованого часу по своїй суті є небажаним; розширення часових рамок після закінчення даного періоду підвищує міцність цього заперечення.
Європейська асоціація суддів і надалі занепокоєна тим, що проміжні положення Закону про чесний суд (стаття 6) використовуються як засоби для замаскованої люстрації. Будь-яка процедура оцінки роботи судді не має використовуватись як засіб для люстрації. Зокрема, Європейська асоціація суддів вважає, що положення в цьому законі (стаття 85) щодо зобов’язання всіх суддів України проходити тести та перевірку є несумісним з жодними прийнятими в Європі та по всьому світу визнаними процедурами оцінки.
