З 15 травня 2014 року по 17 травня 2015 року делегація суддів України (членів Асоціації суддів України) прийняла участь у щорічному міжнародному з’їзді Європейської асоціації суддів.
Зазначений з’їзд проводився Асоціацією суддів Польщі в м. Гданськ.
У з’їзді приймали участь делегація суддів країн Європи та судді України: Президент асоціації суддів України суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Євтушенко О.І., суддя апеляційного суду м. Києва Присяжнюк О.Б., суддя апеляційного суду Київської області Загоруйко В.В. та суддя апеляційного господарського суду м. Києва Ільєнок Т.В.
У складі делегацій країн – учасниць перебували судді Верховних, апеляційних і місцевих судів – члени Асоціацій суддів цих країн.
На з’їзді обговорювалось питання захисту суддів та проблемні питання, які виникають в деяких країнах Європи щодо відправлення правосуддя та незалежності судової влади.
Учасниками заслухані доповіді суддів України, Турції, Албаніїї, Бельгії, Словенії, У процесі обговорення доповідей, учасниками з’їзду прийняті резолюції щодо положенню та соціального захисту суддів цих країн та обговорені питання щодо вирішення конфліктної ситуацій, які сталися в цих країнах.
Члени делегації України у своїх виступах проінформували учасників конференції про ситуацію, яка сталася в Україні. Дуже прискіплива увага була прикута до ситуації в Україні і прийнята важлива резолюція щодо звернення Асоціації суддів України і яка буде направлена до Кабінету Міністрів Ради Європи наступного змісту.
На зустрічі у Гданську 15 травня 2015 року Європейська асоціація суддів розглянула звернення Асоціацій суддів України у зв*язку із введенням в дію Законів України «Про очищення влади» («Закон про люстрацію») та інші які стосуються судової влади в Україні, а також хибні положення щодо його застосування по відношенню до суддів. З*їздом Європейської асоціація суддів прийнята резолюція щодо цього:
Європейська асоціація суддів приймаючи до уваги висновки Венеціанської комісії, наведені в її проміжному звіті, зокрема в його головному висновку, зазначеному у параграфі 104:
- a) застосування люстраційних заходів до періоду влади Радянського Союзу після багатьох років падіння комуністичного режиму і прийняття демократичної конституції в Україні вимагають переконливих причин, щоб виправдали специфічну загрозу демократії, яку становлять сучасні комуністи; Комісія вважає, що таку пізню люстрацію виправдати складно.
- b) застосування люстраційних заходів до нещодавнього періоду, протягом якого пан Янукович перебував на посаді Президента України, зрештою поставить під питання поточне функціонування конституційної та правової бази в Україні як в демократичній країні, яка керується верховенством права.
- c) В Законі про люстрацію є кілька серйозних недоліків, тому його потрібно переглянути у наступних пунктах:
* Люстрація повинна стосуватись лише тих позицій, які дійсно можуть представляти серйозну загрозу правам людини або демократії; список позицій, які підлягають люстрації, має бути переглянутий.
* Вина повинна бути доведена у кожному окремому випадку; людина не може вважатися винною лише на підставі приналежності до категорії працівників державних установ; критерії люстрації мають бути переглянуті.
* Відповідальність за проведення процесу люстрації має бути передана від Міністерства юстиції до спеціальної незалежної комісії, створеної за участю громадянського суспільства.
* Процедура люстрації повинна поважати гарантії чесного суду (право на адвоката, рівність сторін, право бути вислуханим особисто); судовий розгляд повинен призупинити адміністративне рішення про люстрацію до прийняття остаточного рішення; Закон про люстрацію має окремо забезпечити ці гарантії.
* Люстрація суддів має регулюватись лише однією частиною законодавства, а не тими частинами, що його перекривають. Вона має проводитись у повній відповідності до конституційних положень, які гарантують незалежність суддів. Лише Вища рада юстиції має відповідати за звільнення суддів.
* Інформація про людину, яка стала суб’єктом люстраційних заходів, має публікуватись після остаточного рішення суду.
Європейська асоціація суддів прийняла до уваги і підтримує ці висновки, зокрема в тій частині, де вони застосовуються по відношенню до суддів. Незалежність судової влади вимагає особливої обережності і стриманості, коли пропонується будь-яке питання щодо люстрації суддів.
На додаток до вищенаведеного, Європейська асоціація суддів наголошує на тому, що проведення перевірки судді протягом запропонованого часу по своїй суті є небажаним; розширення часових рамок після закінчення даного періоду підвищує міцність цього заперечення.
Європейська асоціація суддів і надалі занепокоєна тим, що проміжні положення Закону про чесний суд (стаття 6) використовуються як засоби для замаскованої люстрації. Будь-яка процедура оцінки роботи судді не має використовуватись як засіб для люстрації. Зокрема, Європейська асоціація суддів вважає, що положення в цьому законі (стаття 85) щодо зобов’язання всіх суддів України проходити тести та перевірку є несумісним з жодними прийнятими в Європі та по всьому світу визнаними процедурами оцінки.
На з’їзді також обговорювались питання подальшої співпраці та запропоновано проведення в країнах Європи спільних конференції в Молдові, Литві, Голландії, щодо застосування окремих норм права у тому числі міжнародних норм, які застосовуються в цих країнах.
Участь у таких міжнародних зібраннях, має велике значення, тому, що поглиблює обізнаність суддів з міжнародними нормами права, посилює взаємодію та спілкування між суддями різних країн, враховуючи досвід європейських країн та суддів, які розглядають різні справи, сприяє подальшим дружнім стосунками між суддями різних країн.
Президент асоціації суддів України
Суддя Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних
і кримінальних справ
Кандидат юридичних наук
Заслужений юрист Україн
ЄВТУШЕНКО Олена Іванівна